“韩国和印度绝不会参与遏制中国”

　　作者霍华德&S226;弗兰奇在这篇题为《遏制中国再遇挫折》的文章中称，通过在中国周边国家建立事实上的同盟来遏制中国的战略看起来“很诱人”，这是因为这一战略的简洁明了，不难理解。其次，这一战略基于一个古老的原则：敌人的敌人就是朋友。

　　但文章从几个方面分析了这一战略在对付中国时从未产生过效果的原因。作者认为，首先，从中国的角度 讲，在外交战略上，中国会充分意识到被周边国家围堵的危险性，从而会想尽一切办法去“解除这个同盟的武装”。其次，全球化的作用也使传统的遏制战略行不 通。文章分析说，中国已经成为了一个“出口发动机”，加之中国经济的开放性，这一切已经使世界与中国建立了从未有过的紧密联系，许多国家，更别提那些中国 的邻国了，它们都在中国有着巨大的利益。

　　包围中国的战略遇到麻烦的第三个原因是：像韩国和印度这样中国关键的邻国是绝对不可能去遏制中国 的。韩国已经明确表示，不会参加任何对抗这个传统上对其有着巨大影响力的邻居的。韩国明白，它需要中国来帮助它实现朝鲜向更和平、更开放的方向转型。再来 看看印度，如果说韩国从历史上看还有一种“平衡者”情节的话——即在大国中保持平衡，不特别倾向于任何一方，而印度本身就把自己看作是一个伟大的文明，一 个未来的全球性大国。基于这一因素，再考虑到印度有着根深蒂固的“不结盟”思想，指望印度把自己的命运寄托在其他人身上是不可能的，让它去遏制中国就更别 提了。

　　“中国与邻国关系已经足够紧张”

　　接着，该文章从理论的角度指出了为什么传统的遏制战略在对付中国时遇到“困境”。从理论上说，遏制 战略有效的一个前提就是：同盟与被遏制对象之间的矛盾能够进一步激化，这是遏制能达到预期效果的原动力之一。但弗兰奇称，中国与其邻国的关系已经很紧张， 不存在进一步激化的可能——“中国与其重要邻居之间的关系已经足够紧张，以致于没法再通过使中国与它们之间的问题更加复杂化来获取利益了。”

　　弗兰奇分析说，自从上世纪60年代中印边境战争以来，印度和中国这两个潜在的对手在领土问题上就从 来没达成过任何妥协。再看看中国的东北方向，中国面临着与朝鲜和韩国的“高句丽问题”。东边，中国与日本有着东海油气田等问题。弗兰奇显然认为这些“矛 盾”都是不可调和的，他在文中说：“具有讽刺意味的是，北京与其邻国的所有争端在人们看来居然似乎都是‘可控的’”。作者还认为，华盛顿对穆斯林极端主义 总是吵吵嚷嚷，但是如果看看中国，这些问题根本就不值一提，因为中国的疆独势力毗邻极端不稳定的巴基斯坦和阿富汗，并且他们极端仇恨北京。不仅如此，作者 还认为，从长远来看，资源丰富而人口却在持续下降的俄罗斯也会对中国会保持高度警惕。

　　文章称，“与在中国的边境寻找遏制中国的‘共识’相比，华盛顿有着更好的机会。”弗兰奇认为，中国 与其邻国的对抗并不是在减少，如果北京不接受更多的让步，邻国对他的不满只会不断增加。正因为如此，如果美国扮演“真诚的中间人”角色，给地区紧张局势降 温，再辅以国际体系的力量，美国的威望就会得到提高。

周方银：潜台词是对华实施软遏制

　　“该文章对美国利用传统的遏制战略对付中国的评价所遭遇困境的分析，在某种程度上是站得住脚的。但 是它的出发点依然是将中国定位为美国的敌人，还是带着敌视的眼光来看待中美关系，从这个角度讲，与现实也不太契合。”中国社科院国际问题专家周方银这样评 价《国际先驱论坛报》的这篇评论。

　　周方银说，长期以来，美国在东亚地区都是用构筑军事同盟这种传统的遏制战略来对付中国，这样，美国 就必须向同盟内国家提供足够多的好处。而现在的情况是，中国避开“军事”这一话题，通过发展经济这一“非零和”的手段破解了美国的围堵战略。因为中国的邻 国在与中国的经济合作中获得了重大好处，而反观日本、韩国、澳大利亚这些美国的伙伴，这些年来被绑在美国的反恐战车上，几乎是只有付出没有收获，长期来看 这种情况显然是难以为继的。周方银也认为，从另一方面来看，该作者的分析在现实中仍然会碰壁，因为他分析的出发点和归宿就是中美关系依然是敌对关系，而现 实情况是：中国追求的是和平崛起，中国不认为自己是美国的敌人，而且在美国人自己看来，中美关系也远非敌友关系这么简单。

　　但周方银也强调说，这种论调对中国来说用心更加险恶，它的潜台词就是通过非军事手段对中国实行“软 遏制”。他分析说，中国的发展需要和平稳定的周边环境，中国真正担心的也正是如钓鱼岛问题，东海问题等这些具体的问题。如果美国不从宏观上构筑遏制中国的 同盟，而把关注的焦点放在这些“小问题”上，通过炒作这些问题，将其放大甚至国际化，对中国的威胁将更大。所以，针对这种趋势，中国尤其需要保持警惕，要 提高应变能力。